差分幅度看着相等，ADC二次谐波仍会抬高

ADC频谱里的二次谐波越来越高，但两只输入脚上的幅度几乎一样，也没有明显削顶。此时“差分已经对称”的结论可能下早了：差分平衡不仅要求一样大，还要求在同一参考面上接近180度反相。变压器、终端网络和寄生参数带来的相位偏差，会让本应抵消的分量留下来。先把幅度、相位、共模三个量分开检查，比继续调增益更容易找到问题的方向。

两条波形一样高，不等于互为反相

理想差分输入可以写成V+=Vcm+Acos(ωt)，V−=Vcm−Acos(ωt)。两者相减得到差模信号，相加再除以二得到共模电压。若第二路额外偏移一个相位φ，即使A完全相同，两路相加也不再只剩恒定的Vcm，而会出现交流分量。

两路幅度相等但相位不准180度，仍会出现交流共模分量。

这正是只量峰峰值容易漏掉的部分。示波器自动测得两路都是相同电压，并不能证明零交越时刻也对齐。频率越高，相同的路径时延对应的相位误差越大。变压器的幅度平衡、相位平衡和插入损耗是不同指标，通带足够宽不代表在目标频点上都足够平衡。

相位误差不是凭空“造出”一个谐波

这里要避免一个误解：两条同频正弦通过理想线性网络相加减，只会改变幅度和相位，不会自动生出二倍频。实际ADC前端存在非线性和有限的共模容限，两条路径也并非完全一致。原本依靠对称结构抑制的偶次失真，在平衡变差时可能暴露出来。

因此，看到HD2恶化，只能把相位平衡列为重点嫌疑，不能把它当作唯一根因。输入共模设置错误、驱动器失真、源信号已有谐波、输入摆幅过大，也可能产生相似频谱。必须让相位误差与HD2在同一组受控条件下建立对应关系，而不是靠一张频谱猜测。

对变压器耦合输入而言，绕组寄生电容、漏感及布板差异会随频率改变两路关系。某个配置在低频看着很好，到了更高频段就不再平衡。应读取目标频段的幅相数据，必要时在实际终端条件下测量；不能把某个资料中的频率门槛照搬到所有ADC和变压器。

原理示意：相位不平衡改变差模与共模分量，失真还需要非线性机制参与。

先校准测量链，再评价电路对称性

用两通道同时测量时，探头、线缆和通道的时延差会伪装成电路相位误差。应先用同一信号校核通道偏差，并保持相同探头类型、带宽设置和连接方式。探测点要落在相同参考面上，不能一路量变压器出口，另一路量串联电阻后的ADC引脚。

两个测量通道必须先对齐时延，再比较同一参考面上的两路相位。

高速节点还要考虑探头负载。两根探头的电容和接地方式不同，可能一边测一边改变原有平衡。若改用网络分析仪测前端传输特性，要正确终端未测端口，并说明参考面和负载。网络小信号测量用于解释幅相，不直接证明ADC在大信号工作时的失真指标。

还有一种常见误判是通过交换两根探头，波形的相位误差也跟着换边。此时应先怀疑测量链，而不是马上改板。可以记录交换前后的误差方向，并检查探头补偿、线缆长度与通道去偏斜设置。对于带宽接近仪器极限的信号，读出的几度差异可能已经接近测量不确定度，不能据此给出精确整改量。

把幅相曲线和HD2放到同一张记录表

保持ADC输入的差分幅度、共模偏置、采样率和采集处理方式不变，逐点改变输入频率，记录两路幅度差、相位差和HD2。换前端配置时，应重新调整到相同的ADC端输入幅度，不能让插入损耗变化冒充失真改善。信号源纯度也要先单独检查。

如果相位偏差增大的频段恰好对应HD2变差，再检查变压器配置、两路终端和走线路径。更换平衡性更好的器件或采用合适的双变压器配置，都是待验证方案，不是无条件升级。若相位改善而HD2不动，应转查ADC共模、输入幅度和信号源；一次只改变一个因素，结论才站得住。

FFT记录中还应注明窗函数、采样点数和信号是否相干，避免频谱泄漏影响读数。若只比较截图高度而没有统一纵轴和满量程基准，几分贝的变化可能并不来自电路。先让记录条件一致，再判断一次前端调整是否真的改善了偶次失真。

等幅正弦计算：相位偏差增加时交流共模增大；这不是HD2实测曲线。

差分输入的平衡，必须同时看幅度和相位，不能只靠两条等高波形判断。下一步先校准两通道时延，再在ADC引脚对应的参考面上记录幅相与HD2。你们当前评估变压器前端时，验收表里只有插入损耗和带宽，还是也列出了目标频段的相位不平衡？